필자는 은행에서 30여년간 재직후 퇴직하여 지금은 중소기업경영컨설팅 전문가로 활동중이다. 그간 200여개 업체를 방문하며 다양한 사례를 접하면서 많은 고민과 느낌이 교차하곤 했다.

중소기업과 컨설턴트간 불협화음과 정부의 규제, 제도상의 미비점을 노린 불법 브로커들로 인한 사회적 이슈 등 여러 가지 문제점들을 느껴왔다.

하지만 본 소고에서는 기업자금조달측면에서 국한하여 제도적으로 보완하고 시정하여 우리나라 중소기업을 중심으로한 경제공동체의 건강한 발전을 위한 방안을 제시하고자 한다.

(1) 들어가는 글 

최근 십여년간 언론에 노출되면서 사회적 논란이 되어온 기업자금 컨설팅 댓가로 불법적인 방법으로 중소기업들을 울린 불법브로커 문제, 컨설팅을 받은 기업이 그 댓가를 지불하지 않고 이리 저리 피하면서 컨설턴트를 우롱하는 문제, 이러한 문제들을 제도적으로 보완하고 개선해서 경제공동체가 다같이 윈윈하도록 노력해야 할 정부당국이 뒷짐지고 바라만 보고 있는 것 등 향후 대한민국의 중소기업들이 상생 발전해서 진정 든든한 경제공동체의 허리 역할을 제대로 해내기 위해서는 우수한 기술 아이템, 탄탄한 거래선 확보, 우수한 인재, 튼튼한 재무구조를 통한 계속기업으로서 갖추어야 할 기본요소는 다양하다.

극히 일부분을 제외한 대다수 기업에서는 수 많은 미시적, 거시적 위험요소를 안고 가야하는 상황이기에 미리 미리 대비하고 상황 변화에 따른 적절한 의사결정을 게을리한다면 계속기업으로서 영속적인 발전을 기대하기는 어려울 것이다.

또한 대다수 소규모 중소기업에서 이러한 요소들을 제대로 갖추고 기업을 경영하기에는 역부족이고 그중에서도 가장 중요한 부분은 인체에서 혈맥 역할을 하는 기업재무라 할 수 있다.

이러한 재무적인 내용을 해결하기위해 기업 대표나 재무담당자들은 자신들의 역량과 네트웍을 동원하여 문제를 해결하려고 하겠지만, 각 분야에 익숙한 베테랑 전문가들만큼 노련하게 해결하기는 쉽지 않기에 각 분야별 컨설팅이 필요한 것이고, 자금에 관해서도 다양한 컨설팅 집단과 연수기관 들이 존재하고 있는 것이다.

따라서 본론에서는 세 가지 문제로 나누어 생각해 보기로 한다.

(2) 불법브로커 문제에 관하여

물론 정부기관에서 불법브로커에 대한 기준을 정해놓고 엄포를 하고 있기는 하지만, 해석하기에 따라서 모호하게 표현한 것들 때문에 혼란을 야기하고 있 는 것도 사실이다.

금융 비전문가가 시장생태를 교란하면서 성실한 컨설턴트들까지도 불법브로커로 오인받게 하는 행위는 철저히 근절되어야 한다고 생각한다.

진짜와 가짜를 구별하기에는 지금 당장 자금압박을 받고 있는 중소기업 대표들로서는 그 진위파악에 있어서 역부족일 수밖에 없다.

따라서 이 대목에서 제도적인 보완이 필요하다고 본다. 제도권금융기관에서 사용하고 있는 개인대출상담사 제도를 준용하는 것도 하나의 방법이 될 수 있다.

기업금융컨설턴트로 활동하고자 하는 사람들에 대해서 일정한 경력기준, 학력기준, 자격기준 등으로 적격자를 대상으로 중소벤처기업부나, 금융감독원에 등록하는 방식으로 해서 기업 대표나 관계자들이 전문지식을 가진 자격자인지 확인후 제대로 된 서비스를 받고 합당한 댓가를 치르도록 하는 것이다.

물론 현재에도 중소벤처기업부에서 여기서 말한 기준을 토대로 컨설턴트 등급을 매겨 정부지원 사업 수행시에 컨설팅수수료 단가를 활용하도록 되어 있지만, 이러한 기준을 전체 기업금융컨설턴트들의 자격요건으로 확대 적용하여 컨설턴트 자질을 높은 수준으로 관리할 필요가 있다고 본다.

(3) 악덕기업에 대한 제재문제에 관하여

기업경영컨설턴트로부터 정당한 컨설팅을 제공받고도 계약상의 허점이나, 컨설턴트의 미숙한 처리방식, 기업대표의 고의적인 사기행위로 인해 컨설턴트가 컨설팅 댓가를 제대로 받지 못하거나 깎이는 경우가 상당수 존재한다.

컨설팅을 업으로 하는 컨설턴트 입장에서는 기회비용(교통비, 유류비, 시간낭비, 업무에 대한 상대적 박탈감)이 생길 수 밖에 없다. 일부 컨설팅 기관에서는 컨설팅계약서를 정당하게 작성하고 신의칙에 입각하여 서로의 의무를 성실히 이행토록 하여 불미스러운 일이 발생시 법적으로 대응토록하여 안전장치를 하는 경우도 있지만, 일반화되어있는 것은 아니다.

위 첫 번째 기준에서 정한 컨설턴트 등급별 단가표에 의거 합리적으로 컨설팅계약서를 작성하고, 컨설팅을 올바로 수행했을 경우에 한하여 정당한 댓가를 기업이 부담하고 그 지급을 보장할 수 있도록 제도적 정비가 필요하다고 본다.

(4) 정부부처의 지원에 관한 문제에 관하여 

기업경영의 미시적인 측면중 하나인 기업자금조달과정에서 기업과 컨설턴트간 서로 피해를 방지하고자하는 방안을 위 두가지로 제시했는데, 이러한 과정에서 기업과 컨설턴트가 이러한 제도적 미비점을 개선하기에는 역부족이기에 정부부처의 가이드라인과 개입이 필요한 시점이다. 

정부가 나서서 기업경영컨설턴트의 자격기준을 명확히 정하고, 보수기준을 정해서 과도한 수수료를 요구하거나 불법적인 방법으로 금전을 갈취하는 불법브로커가 활개치고 있는 상황을 방지하고, 정당한 수수료를 회피하는 악덕기업주들을 제재하는 방향으로 제도적 미비점을 개선하는 부분에 대해 정부가 고민해야 한다고 생각한다.

우리나라 대다수 중소기업의 여건상 대기업에 준하는 인프라를 갖추고 기업경영을 하기에는 규모나 예산상 제약 때문에 터무니없이 역부족이다.

따라서 기업경영상 부족한 부문에 대해서는 전문가의 도움을 받아 리스크를 줄여나가는 현명한 대처가 필요하다.

(5) 소고를 마무리하며

본 소고에서 필자는 중소기업에 필요한 여러 가지 필요요소 중에서 자금조달 측면에서 기업과 컨설턴트간 서로 바람직한 상생관계를 제시해 보고자 하였다.

요약컨대, 기업과 컨설턴트간 바람직한 상생관계를 위해서는 기업과 정부, 컨설턴트간 역할 분담과 거기에 걸맞는 노력이 뒤따라야 한다고 생각한다.

마지막으로 기업에게 당부하고 싶은 말은 당사자간 서로 수수료를 약정하는 과정에서 시장 가격 이하로 너무 낮은 가격으로 깍으려하지 말라는 얘기이다.

컨설턴트가 합리적이다는가정하에 수수료10을 제시했을 때, 12를 지불하겠다는 경우와 5를 지불하겠다는 경우에 득실관계를 고려해 보길 바란다.

전자의 경우에는 컨설턴트가 좋은 아이디어나 좋은 조건의 자금조달 기회가 있을 경우 적극적으로 알려주려고 최선을 다하겠지만, 후자의 경우에는 전혀 관심을 기울이고 싶지 않을 것이다.

사람 마음은 인지상정이다. 역지사지로 생각하여 무엇이 진정 나에게 득이 되는지 냉철히 생각하여 현명한 전략을 선택할 때 서로 상생 발전할 수 있지 않을까 생각한다.(끝)

정해원 기자  9114092@kotera.or.kr

<저작권자 © 기업정책정보신문, 무단 전재 및 재배포 금지>